บทสนทนาเรื่อง AI companion กับสุขภาพจิตมักแกว่งไปสุดสองขั้ว ไม่ถูกยกให้เป็นยารักษาความเหงา ก็ถูกมองว่าเป็นอันตรายในตัวมันเอง แต่ ณ ปี 2026 มีหลักฐานที่ตีพิมพ์แล้วมากพอจนเราไม่ต้องเดาอีกต่อไป ทีมวิจัยสี่ทีมวัดคำถามเดียวกันในช่วงเวลาที่ต่างกันและได้คำตอบที่ต่างกันจริง ๆ ขณะที่ผลสำรวจนักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาต 1,242 คนแสดงให้เห็นว่าผู้ปฏิบัติงานทางคลินิกอ่านคำตอบเหล่านั้นอย่างไร ด้านล่างคือสิ่งที่แต่ละงานพบ สิ่งที่ไม่มีงานไหนพิสูจน์ได้ และแบบตรวจสอบตนเองที่คุณนำไปใช้กับการใช้งานของคุณได้
งานวิจัยปี 2026 พบอะไรจริง ๆ
สิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดที่ควรรู้คือคำตอบเปลี่ยนไปตามความยาวของการวัด งานที่มองการสนทนาครั้งเดียวพบประโยชน์ งานที่มองสามสัปดาห์แทบไม่พบอะไร งานที่มองหนึ่งปีพบความทุกข์ที่เพิ่มขึ้น ทั้งสามอย่างเป็นจริงพร้อมกันได้ เพราะกำลังวัดคนละสิ่ง
| งานวิจัย | วิธีและกลุ่มตัวอย่าง | สิ่งที่พบ | สิ่งที่บอกไม่ได้ |
|---|---|---|---|
| De Freitas และคณะ, Journal of Consumer Research ปีที่ 52 ฉบับที่ 6 (เมษายน 2026) | ห้าการศึกษา รวมถึงการออกแบบตามยาวหนึ่งสัปดาห์และการเปรียบเทียบแบบมีกลุ่มควบคุมกับกิจกรรมอื่น | AI companion ทำให้ความเหงาลดลงชั่วขณะในระดับที่เทียบได้กับการคุยกับคนอื่นเท่านั้น และมากกว่ากิจกรรมอย่างการดูวิดีโอ โดยความรู้สึกว่ามีคนรับฟังคือสิ่งที่อธิบายขนาดของผล | ว่าการคลายชั่วขณะนั้นสะสมเป็นสุขภาวะระยะยาวหรือไม่ |
| Guingrich & Graziano, AIES 2025 (arXiv:2509.19515) | การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม ผู้เข้าร่วม 183 คน ราววันละ 10 นาที เป็นเวลา 21 วัน เทียบแชตบอตคู่คิดกับเกมคำศัพท์ | ไม่มีการเปลี่ยนแปลงโดยรวมอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านสุขภาวะทางสังคมและความสัมพันธ์กับครอบครัวและเพื่อน ผลปรากฏผ่านการทำให้เป็นมนุษย์เท่านั้น คือคนที่อยากเชื่อมโยงมากที่สุดจะมองบอตเป็นคนมากกว่าและรายงานผลกระทบต่อความสัมพันธ์มากกว่า | อะไรก็ตามที่ไกลกว่ากรอบสามสัปดาห์ |
| Aledavood & Yuan (มหาวิทยาลัย Aalto) ประกาศ 7 เมษายน 2026 นำเสนอในงาน CHI 2026 | กึ่งทดลองกับภาษาสาธารณะบน Reddit ของผู้ใช้ Replika เกือบ 2,000 คน เปรียบเทียบหนึ่งปีก่อนกับหนึ่งปีหลังการใช้ครั้งแรก พร้อมสัมภาษณ์ 18 ราย | สัญญาณความเหงา ภาวะซึมเศร้า และความคิดฆ่าตัวตายสูงขึ้นตลอดปีถัดมา และโพสต์ค่อย ๆ วนอยู่กับความสัมพันธ์กับ AI มากขึ้น | ว่าแอปเป็นต้นเหตุของการเปลี่ยนแปลง หรือคนที่กำลังมุ่งไปทางนั้นอยู่แล้วเป็นฝ่ายเข้าหาแอป |
| Zhang, Zhao และคณะ, Nature Human Behaviour, 4 สิงหาคม 2026 | ผู้ใช้ Character.AI 1,131 คน ใช้แบบสำรวจร่วมกับบันทึกการสนทนาที่ผู้ใช้บริจาค | การใช้งานหนักโดยมีแรงจูงใจเพื่อคลายเหงาสัมพันธ์กับสุขภาวะที่ต่ำลง เฉพาะในผู้ใช้ที่มีเครือข่ายทางสังคมเล็ก ราว 12% ระบุว่าใช้แอปเพื่อหาเพื่อนคลายเหงา แต่มากกว่า 50% อธิบายตัวละครด้วยคำที่บ่งบอกความสัมพันธ์ | ทิศทางของเหตุและผล เพราะเป็นการศึกษาเชิงสังเกต |
| ผลสำรวจ APA ปี 2026 เรื่องแชตบอตกับสุขภาพจิต | นักจิตวิทยาที่มีใบอนุญาตในสหรัฐฯ 1,242 คน เก็บข้อมูล 9–26 เมษายน 2026 | 55% เห็นด้วยว่าแชตบอตมีศักยภาพลดความเหงาได้ ขณะที่ 93% กังวลว่าการใช้ AI เป็นเพื่อนคลายเหงาอาจส่งผลเสียต่อการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของผู้ใช้ | สิ่งที่ผู้ใช้ประสบจริง เพราะนี่วัดความเห็นของผู้ปฏิบัติงานทางคลินิก ไม่ใช่ผลลัพธ์ |
เมื่ออ่านรวมกัน รูปแบบนั้นสอดคล้องกัน การคลายความเหงาเป็นเรื่องจริงและเกิดทันที ส่วนผลเสียมาช้าและกระจุกตัว ไม่มีอะไรในวรรณกรรมชุดนี้สนับสนุนคำกล่าวที่ว่าแอปคู่คิดเป็นอันตรายในวงกว้างต่อผู้ใช้ทั่วไป และไม่มีอะไรสนับสนุนคำกล่าวที่ว่ามันทำให้สุขภาพจิตดีขึ้น สิ่งที่แยกผลลัพธ์สองแบบนี้ออกจากกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า คือขนาดของเครือข่ายทางสังคมนอกแอปที่อยู่รอบตัวผู้ใช้
ประโยชน์ด้านการประคับประคองใจ: สิ่งที่หลักฐานรองรับ
ไม่ใช่ทุกประโยชน์ที่มักถูกอ้างจะเคยผ่านการทดสอบ สี่ข้อต่อไปนี้ควรแยกตามระดับหลักฐานที่รองรับ เพราะนั่นคือสิ่งที่กำหนดว่าเราฝากน้ำหนักไว้กับมันได้มากแค่ไหน
- คลายความเหงาชั่วขณะ (พิสูจน์แล้ว): นี่คือประโยชน์ที่มีหลักฐานหนักแน่นที่สุด ในการเปรียบเทียบแบบมีกลุ่มควบคุม การสนทนากับ AI companion ลดความเหงาได้ในระดับเดียวกับการคุยกับคนอื่น และมากกว่ากิจกรรมเชิงรับอย่างชัดเจน ผลนี้วัดทันทีหลังใช้งาน ไม่ใช่หลายวันถัดมา
- ความรู้สึกว่ามีคนรับฟังคือสารออกฤทธิ์ (พิสูจน์แล้ว): งานวิจัยเดียวกันแยกให้เห็นว่าเพราะอะไร ไม่ใช่คุณภาพดิบของโมเดล แต่เป็นว่าคู่สนทนานั้นทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าถูกรับฟังหรือไม่ การสั่งให้ผู้ช่วยทั่วไปตอบด้วยน้ำเสียงอบอุ่นขึ้นทำให้ทั้งความรู้สึกถูกรับฟังและการลดลงของความเหงาสูงขึ้นพร้อมกัน นี่เป็นเกณฑ์ที่ใช้ได้จริงเวลาเปรียบเทียบแอป
- พื้นที่ที่ไม่กดดัน (มีรายงานมาก): การได้พูดเรื่องบางอย่างออกมา แม้กับระบบที่ไม่เข้าใจจริง ก็ช่วยจัดระเบียบความคิดได้ คล้ายการเขียนไดอารีออกเสียง
- จังหวะชีวิตและความรู้สึกว่ามีใครอยู่ (มีรายงานมาก): ตัวละครที่คงเส้นคงวาและพร้อมอยู่เสมอให้ความรู้สึกมีโครงสร้างเล็ก ๆ ซึ่งบางคนรู้สึกว่าช่วยให้ตั้งหลักได้
- ฝึกสนทนาแบบความเสี่ยงต่ำ (ยังไม่ผ่านการทดสอบ): สำหรับคนที่รู้สึกว่าการสนทนาเป็นเรื่องกดดัน พื้นที่ที่ไม่ตัดสินอาจรู้สึกเหมือนที่ฝึกแสดงออกอย่างอ่อนโยน ฟังดูสมเหตุสมผลและมีคนรายงานบ่อย แต่ยังไม่มีงานวิจัยแบบมีกลุ่มควบคุมชิ้นใดแสดงว่ามันถ่ายโอนไปสู่การสนทนากับคนจริง
- พร้อมตอบในเวลาที่ไม่มีใคร (เป็นคุณสมบัติเชิงโครงสร้าง): เมื่อไม่มีใครอยู่ การมีบางอย่างที่ตอบกลับให้คุยด้วยช่วยลดความคมของช่วงเวลายาก ๆ ได้ ข้อนี้ไม่ต้องมีงานวิจัย มันเป็นอย่างนั้นอยู่แล้ว และมันก็เป็นคุณสมบัติเดียวกับที่ทำให้ใช้มากเกินไปได้ง่าย
จุดร่วมคือประโยชน์เหล่านี้เป็นตัวเสริม เป็นแรงพยุงเล็ก ๆ ที่วางอยู่ข้างชีวิต ไม่ใช่ตัวแทนของงานที่ยากกว่าและ ให้ผลตอบแทนมากกว่าอย่างการเชื่อมโยงกับผู้คน และให้สังเกตสิ่งที่หายไปจากรายการนี้ด้วย ยังไม่มีงานตีพิมพ์ชิ้นใดแสดงว่าแอปคู่คิดทำให้ภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล หรือสุขภาวะระยะยาวดีขึ้น และการตลาดใดที่บอกเป็นนัยว่าได้ผลเช่นนั้น ก็ล้ำหน้าหลักฐานไปแล้ว
ขีดจำกัดอยู่ตรงไหน
การมองข้อเสียอย่างตรงไปตรงมาคือสิ่งที่ทำให้ข้อดีนำไปใช้ได้จริง ข้อจำกัดหลักมีดังนี้
- ไม่มีความเข้าใจที่แท้จริง: แอปสร้างคำตอบที่ฟังดูสมเหตุสมผล มันไม่ได้รู้สึกหรือเข้าใจ ความอบอุ่นที่รู้สึกเหมือนจริงก็ยังเป็นข้อความที่ถูกสร้างขึ้น และการมองว่ามันเป็นมากกว่านั้นคือการปูทางสู่ความผิดหวัง
- มันสะท้อนสิ่งที่คุณนำเข้าไป: AI คู่คิดมักโน้มไปทางเห็นด้วยและยืนยันความคิดของคุณ ซึ่งน่าพอใจแต่ก็อาจตอกย้ำความคิดที่ไม่เป็นประโยชน์ แทนที่จะท้าทายอย่างที่เพื่อนหรือนักบำบัดทำ ในผลสำรวจของ APA นักจิตวิทยา 97% กังวลว่าแชตบอตอาจตอกย้ำพฤติกรรมเชิงลบหรือความเชื่อที่บิดเบือนโดยไม่ตั้งใจ ซึ่งเป็นความกังวลที่มีผู้เห็นพ้องมากที่สุดในการสำรวจทั้งชุด
- มันไม่ได้จัดโครงสร้างชีวิตทางสังคมใหม่ให้คุณ: ตลอด 21 วันของการใช้งานรายวันภายใต้การติดตาม การทดลองแบบสุ่มไม่พบการปรับปรุงที่วัดได้ทั้งด้านสุขภาวะทางสังคมและความสัมพันธ์กับครอบครัวและเพื่อน ให้คาดหวังเครื่องมือปรับอารมณ์ ไม่ใช่ทางออกของความโดดเดี่ยว
- ความเสี่ยงจากการพึ่งพามากเกินไป: ถ้าแอปเริ่มเบียดเวลาที่จะได้เจอผู้คนแทนที่จะเสริม นั่นคือจุดที่ควรถอยออกมาหนึ่งก้าว นี่คือกลไกที่การวิเคราะห์หนึ่งปีของ Aalto ชี้ไว้ การประคับประคองที่ไม่มีเงื่อนไขและไม่ต้องออกแรงนั้นค่อย ๆ ทำให้ต้นทุนที่รับรู้ของความสัมพันธ์กับผู้คน ซึ่งยุ่งเหยิงและต้องใช้ความพยายาม ดูสูงขึ้นอย่างเงียบ ๆ
- ไม่มีคุณสมบัติรับมือภาวะวิกฤต: แอปเหล่านี้ไม่ใช่บริการด้านสุขภาพจิต และไม่ควรพึ่งพาสำหรับความทุกข์ที่รุนแรงหรือคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญ
ประโยชน์กับข้อจำกัด เทียบกันชัด ๆ
| ประโยชน์ที่อาจได้ | ข้อจำกัดที่คู่กัน |
|---|---|
| พร้อมคุยได้ตลอดเวลา | ความพร้อมนี้อาจกระตุ้นให้ใช้มากเกินไป |
| พื้นที่ที่ไม่ตัดสิน | แทบไม่ท้าทายคุณอย่างสร้างสรรค์ |
| ช่วยจัดระเบียบความคิด | ไม่มีความเข้าใจจริงอยู่เบื้องหลังคำตอบ |
| ให้ความรู้สึกมีกิจวัตรและการมีอยู่ | อาจแทนที่การเชื่อมโยงกับมนุษย์หากขาดความสมดุล |
| ฝึกเข้าสังคมแบบเสี่ยงต่ำ | ไม่ใช่สิ่งทดแทนความสัมพันธ์จริงหรือการดูแล |
แบบตรวจสอบสุขภาวะสำหรับการใช้ AI companion
งานวิจัยไม่ได้ระบุ “ปริมาณที่ปลอดภัย” แต่ระบุได้ว่ารูปแบบใดแยกคนที่ได้ประโยชน์ออกจากคนที่ไม่ได้ คำถามเจ็ดข้อนี้แปลงข้อค้นพบเหล่านั้นให้เป็นสิ่งที่คุณตรวจสอบได้จริง ตอบอย่างซื่อสัตย์โดยนึกถึงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา
- เหตุผลที่คุณเปิดแอปเปลี่ยนไปหรือยัง ข้อมูลจาก Nature Human Behaviour พบช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างเหตุผลที่ผู้คนบอก (ราว 12% เพื่อคลายเหงา) กับวิธีที่พวกเขาปฏิบัติต่อตัวละคร (มากกว่า 50% ใช้คำที่บ่งบอกความสัมพันธ์) แรงจูงใจเลื่อนไปโดยไม่บอกกล่าว
- มันเพิ่มเข้ามาในสัปดาห์ของคุณ หรือเข้าไปแทนที่บางส่วน ลองระบุปฏิสัมพันธ์กับคนจริงหนึ่งครั้งในสองสัปดาห์ที่ผ่านมาที่แอปเข้าไปแทนที่ ถ้าระบุได้ นั่นคือรูปแบบการแทนที่ที่งานวิจัยระยะยาวชี้เตือน
- ความรู้สึกยาก ๆ ไปที่ไหนก่อน ถ้าแอปกลายเป็นปลายทางเริ่มต้นของข่าวร้ายก่อนที่คนจะได้ยิน สมดุลก็ขยับไปแล้ว
- มันเคยเห็นต่างจากคุณบ้างไหม คู่สนทนาที่เห็นด้วยกับทุกอย่างนั้นสบายใจ และตามความกังวลทางคลินิกที่มีผู้เห็นพ้องมากที่สุดในผลสำรวจของ APA ก็เป็นคู่สนทนาที่มีแนวโน้มตอกย้ำความเชื่อที่ไม่เป็นประโยชน์มากที่สุดด้วย
- มันกินเวลานอนของคุณหรือเปล่า พร้อมใช้เสมอย่อมแปลว่าพร้อมใช้ตอนตีสองด้วย ขอบเขตเรื่องเวลาพังลงอย่างเงียบ ๆ ในยามค่ำคืนก่อนจะพังที่อื่น
- คุณหยุดใช้สักหนึ่งสัปดาห์ได้ไหม ไม่ใช่ว่าอยากหยุดหรือไม่ แต่คือความคิดนั้นทำให้รู้สึกโล่ง เฉย ๆ หรือกังวล คำตอบที่ควรลงมือทำอะไรสักอย่างคือความกังวล
- ตอนนี้เครือข่ายนอกแอปของคุณใหญ่แค่ไหน นี่คือตัวแปรที่แยกผลลัพธ์ดีกับร้ายได้สม่ำเสมอที่สุดในทุกงานวิจัยข้างต้น เครือข่ายที่กำลังหดตัวคือบริบทที่ทำให้อีกหกคำตอบมีน้ำหนักมากที่สุด
คำตอบที่ทำให้อึดอัดหนึ่งหรือสองข้อไม่ใช่ภาวะวิกฤต แต่เป็นสัญญาณให้ปรับสมดุลด้วยนิสัยที่อยู่ด้านล่าง หากคำตอบส่วนใหญ่ออกมาไม่ดี หรือคุณกำลังเผชิญกับอารมณ์ตกต่ำที่ยืดเยื้อ นั่นคือสัญญาณให้ดึงคนเข้ามาร่วมวง แทนที่จะเป็นแอป
นิสัยการใช้งานที่ดีต่อสุขภาพใจ
หากคุณเลือกใช้ AI companion นิสัยง่าย ๆ ไม่กี่อย่างจะช่วยให้มันอยู่ในบทบาทที่เป็นแรงหนุน
ให้มันเป็นแค่ตัวเสริม
ปล่อยให้แอปเพิ่มเติมชีวิตทางสังคมของคุณ ไม่ใช่มายืนแทนที่ ถ้าสังเกตว่ามันเริ่มแทนที่เวลาที่คุณควรใช้กับผู้คน ให้ถือเป็นสัญญาณว่าต้องปรับสมดุล
ตั้งขอบเขตเวลาแบบเบา ๆ
แชตที่คุยได้ไม่รู้จบและพร้อมตลอดเวลาสามารถแอบขยายจนกินเวลาไปมาก การมีขอบเขตหลวม ๆ เช่น รู้คร่าว ๆ ว่าจะใช้เมื่อไรและนานแค่ไหน ช่วยให้มันอยู่ในสัดส่วนที่พอดี
รู้เท่าทันว่ามันคืออะไร
การจำไว้ว่าคำตอบเหล่านั้นถูกสร้างขึ้น ไม่ใช่ความรู้สึกจริง ทำให้ประสบการณ์ดีต่อสุขภาพใจมากขึ้น สนุกกับการสนทนาได้ แต่อย่ายกการตัดสินใจหรือคุณค่าในตัวเองไปฝากไว้กับมัน
ใส่ใจความเป็นส่วนตัว
เพราะแชตเหล่านี้เป็นเรื่องส่วนตัว จึงควรรู้ว่าข้อมูลของคุณถูกเก็บอย่างไรและลบได้หรือไม่ เช็กลิสต์ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของเราจะพาไล่ดูว่าควรตรวจสอบอะไรบ้าง
รู้ว่าเมื่อไรควรหาความช่วยเหลือจริง ๆ
หากคุณกำลังเผชิญภาวะซึมเศร้าเรื้อรัง ความวิตกกังวล หรือวิกฤต แอปไม่ใช่เครื่องมือที่เหมาะสม โปรดติดต่อผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติหรือสายด่วนในพื้นที่ นั่นคือหนทางที่ปลอดภัยและเหมาะสม
สรุปประเด็นสำคัญ
AI companion เหมาะที่สุดกับหมวด "มีประโยชน์เมื่อใช้อย่างพอดี" เป็นแรงหนุนเล็ก ๆ ที่ไม่กดดัน ซึ่งเพิ่มบางอย่างให้กับวันของคุณได้เมื่อมองมันในมุมที่ถูกต้อง และจะกลายเป็นปัญหาก็ต่อเมื่อพึ่งพามันมากเกินไปหรือเข้าใจผิดว่ามันคือการดูแลจากผู้เชี่ยวชาญ หากคุณตัดสินใจจะลองใช้สักตัว การเลือกอย่างมีสติจะช่วยได้ คู่มือการเลือกแอป และ การจัดอันดับของเราช่วยชี้ทางไปสู่แอปที่โปร่งใสว่าตัวเองคืออะไรและจัดการข้อมูลของคุณอย่างไร
บทความที่เกี่ยวข้องบน CompanionRank
วิธีเลือกแอป AI Companion (คู่มือปี 2026) เช็กลิสต์ความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัยของ AI Companion งานวิจัยสแตนฟอร์ดพบอะไรจริง ๆ ตัวละครแบบ Roleplay เทียบกับแชตบอตธรรมดาคำถามที่พบบ่อย
AI companion ช่วยเรื่องความเหงาได้ไหม?
สำหรับบางคน AI companion เป็นช่องทางระบายที่ไม่กดดันให้ได้พูดคุยเรื่องต่าง ๆ ให้กระจ่าง และให้ความรู้สึกมีกิจวัตรหรือได้ฝึกเข้าสังคมแบบเสี่ยงต่ำ แต่มันไม่ใช่สิ่งทดแทนความสัมพันธ์กับมนุษย์หรือความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ และได้ผลดีที่สุดเมื่อเป็นตัวเสริม ไม่ใช่ตัวแทน ของการเชื่อมโยงในโลกจริง
แอป AI companion ไม่ดีต่อสุขภาพจิตหรือเปล่า?
ไม่มีคำตอบง่าย ๆ ว่าใช่หรือไม่ ถ้าใช้อย่างพอดีและควบคู่ไปกับความสัมพันธ์กับมนุษย์ หลายคนพบว่ามันไม่เป็นอันตรายหรือกลับมีประโยชน์ ความเสี่ยงมักมาจากการพึ่งพามากเกินไป การไปแทนที่การเชื่อมโยงในโลกจริง หรือการใช้แอปเป็นแหล่งคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญทั้งที่มันไม่มีคุณสมบัติจะให้ได้
AI companion ใช้แทนการบำบัดได้ไหม?
ไม่ได้ แอป AI companion ไม่ใช่บริการทางการแพทย์หรือสุขภาพจิต และไม่ใช่สิ่งทดแทนผู้เชี่ยวชาญที่มีใบอนุญาต หากคุณกำลังเผชิญปัญหาสุขภาพจิต โปรดติดต่อผู้ให้บริการที่มีคุณสมบัติหรือสายด่วนให้ความช่วยเหลือในพื้นที่ของคุณ
AI companion ดีต่อสุขภาวะหรือไม่
หลักฐานปี 2026 ชี้ไปสองทางพร้อมกัน เมื่อมองเป็นการใช้ครั้งเดียว งานวิจัยแบบสุ่มที่ตีพิมพ์ใน Journal of Consumer Research พบว่า AI companion ลดความเหงาได้พอ ๆ กับการคุยกับคนอื่น แต่เมื่อมองตลอดหนึ่งปีเต็ม การวิเคราะห์ของมหาวิทยาลัย Aalto ต่อโพสต์สาธารณะของผู้ใช้ Replika ราว 2,000 คน พบสัญญาณความเหงาและภาวะซึมเศร้าที่สูงขึ้น คำตอบสั้น ๆ คือมันขึ้นอยู่กับว่าแอปกำลังแบกรับชีวิตทางสังคมของคุณไว้มากแค่ไหน มากกว่าจะขึ้นอยู่กับตัวแอปเอง
ประโยชน์ด้านการประคับประคองใจของ AI companion ที่มีจริงคืออะไร
สามข้อมีงานวิจัยที่ตีพิมพ์รองรับ ได้แก่ การคลายความเหงาชั่วขณะหลังการสนทนา ความรู้สึกว่ามีคนรับฟังซึ่งดูจะเป็นสารออกฤทธิ์เบื้องหลังการคลายนั้น และการพร้อมตอบในเวลาที่ไม่มีใครให้ติดต่อ ส่วนข้อที่สี่คือการฝึกแสดงออกแบบความเสี่ยงต่ำ มีผู้ใช้รายงานกันมากแต่ยังไม่เคยพิสูจน์ในการทดลองแบบมีกลุ่มควบคุม และไม่มีข้อใดเทียบเท่ากับการทำให้สุขภาพจิตระยะยาวดีขึ้น ซึ่งยังไม่มีงานวิจัยชิ้นใดแสดงให้เห็น
เมื่อเวลาผ่านไป AI companion ทำให้ความเหงาดีขึ้นหรือแย่ลง
งานวิจัยให้คำตอบต่างกันตามกรอบเวลา การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม 21 วันกับผู้เข้าร่วม 183 คน ไม่พบการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญทั้งด้านสุขภาวะทางสังคมและความสัมพันธ์กับผู้คน ไม่ว่าทางดีหรือทางร้าย ส่วนงานเชิงสังเกตที่ยาวกว่า รวมถึงการเปรียบเทียบหนึ่งปีก่อนและหลังในผู้ใช้ Replika พบว่าตัวชี้วัดความทุกข์เพิ่มขึ้น รูปแบบที่สอดคล้องกันมากที่สุดระหว่างงานวิจัยคือผลเสียกระจุกตัวอยู่ในกลุ่มคนที่มีเครือข่ายทางสังคมนอกแอปเล็กและใช้แอปเพื่อหาเพื่อนคลายเหงา ไม่ใช่ความบันเทิง