Apa yang terbit, dan apa itu CRS
Congressional Research Service adalah lembaga riset internal Kongres AS. Ia menulis pengarahan latar yang non-partisan untuk anggota dan staf, dan secara sengaja berhenti sebelum merekomendasikan kebijakan — istilah bakunya "considerations", persis kata yang dipakai di subjudul laporan ini. Nilainya bagi siapa pun di luar Washington: dokumen ini memperlihatkan bahan yang dipakai orang-orang yang menulis rancangan undang-undang.
Laporan R49189, bertanggal 14 Agustus 2026, menelusuri sejarah chatbot, pemakaian aplikasi pendamping saat ini, riset kesehatan mental, pertanyaan soal privasi dan transparansi, serta status legislasi. Ini produk CRS pertama yang memperlakukan chatbot pendamping sebagai kategori tersendiri, bukan sebagai catatan kaki dari AI serbaguna.
Angka yang kini jadi pegangan Kongres
Kebijakan cenderung mengikuti angka mana pun yang berhasil masuk ke dokumen pengarahan, jadi angka-angka ini layak diketahui persis.
| Angka | Sebagaimana tertulis di laporan |
|---|---|
| Orang dewasa memakai chatbot untuk dukungan emosional | Sebuah laporan 2026 menemukan kira-kira 1 dari 10 orang dewasa memakai chatbot AI untuk dukungan emosional atau nasihat, dan 1 dari 25 memakainya sebagai teman bicara. |
| Unduhan global | Aplikasi pendamping AI diunduh sekitar 220 juta kali secara global per Juli 2025. |
| Pemakaian remaja untuk kesehatan mental | Survei 2025 menemukan 12% remaja memakai chatbot pendamping AI untuk dukungan emosional atau kesehatan mental. |
| Skala satu platform | Character.AI menopang lebih dari 20 juta pengguna aktif bulanan pada 2025. |
Jarak antara dua baris pertama itulah yang menarik. Unduhan mengukur rasa penasaran; angka 1 dari 25 mengukur kebiasaan. Sebuah kategori bisa sekaligus bersifat massal menurut jumlah pemasangan dan tetap ceruk menurut pemakaian yang bertahan, dan kebanyakan perdebatan publik soal aplikasi pendamping mencampuradukkan keduanya.
Di mana posisi hukum negara bagian sebenarnya
Laporan menyebut lebih dari sepuluh negara bagian sudah punya undang-undang chatbot AI — di antaranya Connecticut (Public Act 26-15), Georgia (SB 540), Idaho (SB 1297), Nebraska (LB 525), New York (General Business Law Pasal 47), Oregon (SB 1546), Rhode Island (HB 7350 / SB 2195), Tennessee (SB 1700), dan Washington (HB 2225) — serta mencatat bahwa sebagian besar baru berlaku pada 2027.
Sebuah pemantau legislasi yang terbit Juni 2026 menghitung dua belas negara bagian bila California, Colorado, dan Iowa ikut masuk. Perbedaan itu bukan pertentangan: hitungan bergantung pada tanggal pemotongan data dan pada apakah sebuah undang-undang memang khusus soal pendamping atau merupakan aturan AI yang lebih luas yang kebetulan menjaring chatbot. Bagaimanapun arahnya jelas, dan tuntutannya mengerucut ke tiga titik.
| Ketentuan | Perbedaan antarnegara bagian |
|---|---|
| Pengingat berkala "ini AI" | Colorado, Georgia, Iowa, New York, dan Rhode Island mewajibkan pengingat kira-kira tiap tiga jam untuk semua pengguna. California, Idaho, Nebraska, dan Oregon menerapkan pengingat tiga jam khusus untuk anak di bawah umur. Connecticut dan Washington memakai tiga jam untuk orang dewasa dan tiap jam untuk anak di bawah umur. |
| Protokol krisis | Semua undang-undang yang sudah disahkan mewajibkan prosedur untuk mengenali ungkapan pikiran bunuh diri atau menyakiti diri dan mengarahkan pengguna ke sumber bantuan seperti 988 Suicide & Crisis Lifeline. Connecticut dan Rhode Island memperluasnya ke ancaman menyakiti orang lain. |
| Batasan khusus anak di bawah umur | Konten seksual eksplisit, interaksi romantis, manipulasi emosional, dan desain yang memaksimalkan keterikatan dibatasi untuk anak di bawah umur. Negara bagian belum sepakat apakah verifikasi usia wajib dilakukan sebelum perlindungan itu berlaku. |
Perdebatan soal cara melindungi anak
Empat hari sebelum pengarahan CRS, Information Technology and Innovation Foundation menerbitkan analisisnya sendiri, yang menghitung hampir 100 rancangan undang-undang keamanan chatbot di tingkat negara bagian sepanjang 2026 dan berargumen bahwa sebagian besarnya mendaur ulang regulasi media sosial yang gagal. Posisinya bukan bahwa chatbot tidak berbahaya; lembaga itu secara eksplisit mendukung protokol rujukan krisis, kontrol orang tua yang benar-benar berfungsi, dan keterbukaan soal konten bersponsor di dalam keluaran chatbot. Yang ditentangnya adalah verifikasi usia menyeluruh untuk semua pengguna, pembatasan konten yang terlalu luas, pengumpulan log percakapan, dan larangan total bagi anak di bawah umur — sebagai gantinya ia mengusulkan sinyal di tingkat perangkat bahwa penggunanya seorang anak.
Perbedaan itu lebih penting daripada kedengarannya. Verifikasi usia adalah mekanisme yang menentukan apakah sebuah aplikasi harus mengenali dirimu dulu sebelum memutuskan apa yang boleh ditampilkan, dan di situlah tujuan perlindungan anak dan tujuan privasi paling keras saling tarik. Kami menelusuri pertukaran itu di tulisan tentang privasi dan verifikasi usia; laporan CRS menegaskan bahwa hal ini kini jadi pertanyaan utama yang belum terselesaikan, bukan sekadar detail teknis.
Apa yang berubah di dalam aplikasi yang kamu pakai
Pengingat yang tak kamu minta
Sisipan yang memberi tahu bahwa kamu sedang bicara dengan AI adalah perubahan yang paling mungkin terlihat, dan di beberapa negara bagian ia muncul berdasarkan jam, bukan hanya saat mendaftar. Kalau terasa menggurui, itu memang pertukaran yang sengaja dipilih undang-undangnya: pemberitahuan ini menyasar sesi panjang tanpa jeda, justru saat sebuah persona paling meyakinkan.
Percakapan yang dialihkan
Protokol krisis berarti sebagian percakapan berhenti menjadi percakapan dan berubah jadi rujukan. Kualitas penerapannya sangat berbeda antaraplikasi — rujukan yang menyala karena kata "mati" dalam adegan pertarungan fantasi adalah pengalaman yang sama sekali lain dari rujukan yang membaca konteks. Kini ini menjadi kewajiban, bukan pemanis.
Gerbang usia yang datang tak merata
Karena undang-undang negara bagian berbeda soal kapan perlindungan aktif, aplikasi yang sama bisa berperilaku berbeda tergantung tempat kamu membukanya. Bersiaplah untuk lebih banyak pertanyaan soal usia di tingkat akun, dan lebih awal dalam proses pendaftaran — titik yang, seperti pernah kami tulis, sudah membuat aplikasi kehilangan banyak pengguna baru.
Yang secara hati-hati tidak diklaim laporan ini
CRS tidak biasanya seterus terang ini soal keterbatasan bukti: sebagian besar yang diketahui tentang interaksi semacam ini berasal dari studi jangka pendek atau keterangan perusahaan, dan laporan itu menyerukan riset longitudinal untuk menilai dampak jangka panjang. Ia memaparkan bahaya yang terdokumentasi maupun manfaat yang terdokumentasi tanpa memutuskan mana yang menang.
Kehati-hatian itu sejalan dengan gambaran dari riset yang sudah ditelaah sejawat. Studi besar terakhir, yang kami bahas di tulisan tentang pendamping dan kesepian, menemukan kaitan yang terpusat pada satu subkelompok tertentu dan tidak bisa memastikan arah sebab-akibatnya. Siapa pun yang mengutip salah satu dokumen itu sebagai bukti bahwa aplikasi pendamping berbahaya — atau aman — sedang membaca lebih jauh dari isinya.
Di tingkat federal, laporan mendaftar rancangan undang-undang yang sudah diajukan: CHAT Act, GUARD Act, CHATBOT Act, Youth AI Privacy Act, SAFE BOTs Act, dan KIDS Act, yang mencakup verifikasi usia, kontrol orang tua, pembatasan data, dan kewajiban pemberitahuan. Semuanya masih rancangan, bukan undang-undang yang berlaku, dan itulah sebabnya aturan yang mengikat setahun ke depan tetap datang dari negara bagian — serta, bagi siapa pun di luar AS, dari kerangka Uni Eropa dan Tiongkok yang sudah berlaku.
Yang kami pantau berikutnya
- Tanggal berlaku 2027. Sebagian besar undang-undang negara bagian mendarat di situ. Pertanyaan menariknya: apakah aplikasi akan menerapkannya secara nasional atau memagarinya per wilayah.
- Apakah verifikasi usia menang. CRS memposisikannya sebagai hal yang masih diperdebatkan; ITIF menentangnya. Pendekatan mana pun yang dipilih gelombang rancangan berikutnya akan membentuk alur pendaftaran di mana-mana.
- Mutu protokol krisis. Begitu rujukan jadi wajib, pembedanya adalah apakah ia bekerja sesuai konteks. Sesuai metodologi kami, untuk tiap aplikasi yang kami ulas kami catat apakah sinyal tekanan psikologis menghasilkan rujukan ke bantuan manusia, bukan justru percakapan lanjutan.
Terkait di CompanionRank
Privasi Pendamping AI & Verifikasi Usia Pendamping AI dan Kesepian: Temuan Studi Stanford Aturan Pendamping AI Tiongkok Sudah Berlaku Aturan Keterbukaan EU AI Act Kini Menjangkau Aplikasi PendampingPertanyaan yang sering diajukan
Apa itu laporan CRS, dan apakah ia mengubah hukum?
Tidak. Congressional Research Service menyusun pengarahan latar yang non-partisan untuk anggota Kongres dan stafnya. Laporan R49189, terbit 14 Agustus 2026, menjelaskan bagaimana chatbot pendamping dipakai, apa yang ditunjukkan riset, dan rancangan undang-undang apa yang sedang berjalan. Isinya bahan pertimbangan, bukan rekomendasi, dan dokumen itu sendiri tidak punya kekuatan hukum.
Berapa banyak orang yang benar-benar memakai pendamping AI?
Laporan itu mengutip temuan 2026 bahwa sekitar 1 dari 10 orang dewasa memakai chatbot AI untuk dukungan emosional atau nasihat, dan 1 dari 25 memakainya sebagai teman bicara. Disebut pula bahwa aplikasi pendamping AI diunduh sekitar 220 juta kali secara global per Juli 2025, serta survei 2025 yang menemukan 12% remaja memakai chatbot pendamping untuk dukungan emosional atau kesehatan mental.
Negara bagian mana saja yang sudah mengesahkan undang-undang chatbot pendamping?
Laporan menyebut Connecticut, Georgia, Idaho, Nebraska, New York, Oregon, Rhode Island, Tennessee, dan Washington di antara lebih dari sepuluh negara bagian yang sudah mengesahkan undang-undang chatbot AI, dan mencatat bahwa sebagian besar baru berlaku pada 2027. Sebuah pemantau legislasi pada Juni 2026 menghitung dua belas negara bagian bila California, Colorado, dan Iowa ikut dimasukkan, jadi angka pastinya bergantung pada tanggal pemotongan data dan pada undang-undang mana yang dianggap khusus soal pendamping.
Apa yang akan berubah di dalam aplikasinya sendiri?
Ada tiga hal yang berulang di berbagai undang-undang negara bagian: pengingat berkala bahwa kamu sedang berbicara dengan AI dan bukan manusia, protokol krisis yang mengarahkan percakapan soal menyakiti diri ke bantuan manusia seperti saluran 988, serta pembatasan lebih ketat atas konten romantis atau seksual eksplisit untuk akun yang teridentifikasi sebagai anak di bawah umur. Karena sebagian besar aturan ini baru berlaku pada 2027, aplikasi yang sudah menerapkannya sedang mendahului jadwal, bukan mematuhi aturan yang sudah berlaku.
Apakah ada undang-undang federal soal pendamping AI?
Belum ada saat laporan itu terbit. Laporan mencatat rancangan undang-undang yang sudah diajukan, termasuk CHAT Act, GUARD Act, CHATBOT Act, Youth AI Privacy Act, SAFE BOTs Act, dan KIDS Act, yang mencakup verifikasi usia, kontrol orang tua, pembatasan data, dan kewajiban pemberitahuan. Semuanya masih berstatus rancangan, bukan undang-undang yang berlaku, sehingga aturan yang benar-benar mengikat untuk saat ini datang dari negara bagian.