O que foi publicado e o que é o CRS
O Congressional Research Service é o braço de pesquisa interno do Congresso dos EUA. Ele escreve relatórios de contexto sem viés partidário para parlamentares e suas equipes, e para deliberadamente antes de recomendar política — a fórmula padrão é "considerations", justamente a palavra do subtítulo deste relatório. Seu valor para quem está fora de Washington é mostrar o material com que trabalham as pessoas que escrevem os projetos de lei.
O relatório R49189, datado de 14 de agosto de 2026, percorre a história dos chatbots, os usos atuais dos apps de companhia, a pesquisa em saúde mental, as questões de privacidade e transparência e o estado da legislação. É o primeiro documento do CRS a tratar os chatbots de companhia como categoria própria, e não como nota de rodapé da IA de uso geral.
Os números com que o Congresso agora trabalha
A política costuma seguir os números que chegam a um documento de briefing, então vale conhecê-los com precisão.
| Dado | Como aparece no relatório |
|---|---|
| Adultos que usam chatbots como apoio emocional | Um relatório de 2026 constatou que cerca de 1 em cada 10 adultos usa chatbots de IA para apoio emocional ou conselho, e 1 em cada 25 os usa como companhia. |
| Downloads globais | Os apps de companhia com IA foram baixados cerca de 220 milhões de vezes no mundo até julho de 2025. |
| Uso adolescente em saúde mental | Uma pesquisa de 2025 constatou que 12% dos adolescentes usavam chatbots de companhia com IA para apoio emocional ou de saúde mental. |
| Tamanho de uma única plataforma | O Character.AI sustentava mais de 20 milhões de usuários ativos mensais em 2025. |
A distância entre as duas primeiras linhas é o ponto interessante. Downloads medem curiosidade; o dado de 1 em cada 25 mede hábito. Uma categoria pode ser simultaneamente de massa pelo número de instalações e de nicho pelo uso sustentado, e boa parte do debate público sobre apps de companhia confunde as duas coisas.
Onde a legislação estadual está de fato
O relatório aponta mais de dez estados com leis de chatbots de IA aprovadas — entre eles Connecticut (Public Act 26-15), Geórgia (SB 540), Idaho (SB 1297), Nebraska (LB 525), Nova York (artigo 47 da General Business Law), Oregon (SB 1546), Rhode Island (HB 7350 / SB 2195), Tennessee (SB 1700) e Washington (HB 2225) — e observa que a maioria entra em vigor em 2027.
Um monitor legislativo publicado em junho de 2026 elevava a conta a doze estados, incluindo Califórnia, Colorado e Iowa. Não é contradição: as contagens variam pela data de corte e por considerar ou não que uma norma é específica de companhia ou uma lei de IA mais ampla que acaba alcançando chatbots. De todo modo a direção é inequívoca, e as exigências convergiram para três pontos.
| Exigência | Como os estados divergem |
|---|---|
| Aviso periódico de "isto é uma IA" | Colorado, Geórgia, Iowa, Nova York e Rhode Island exigem um lembrete a cada três horas para todos os usuários. Califórnia, Idaho, Nebraska e Oregon aplicam o intervalo de três horas apenas a menores. Connecticut e Washington usam três horas para adultos e uma hora para menores. |
| Protocolo de crise | Todas as leis aprovadas exigem um procedimento para identificar expressões de ideação suicida ou autolesão e encaminhar o usuário a recursos como a 988 Suicide & Crisis Lifeline. Connecticut e Rhode Island estendem isso a ameaças de dano a terceiros. |
| Limites específicos para menores | Conteúdo sexualmente explícito, interações românticas, manipulação emocional e design voltado a maximizar o engajamento são restringidos para menores. Os estados divergem sobre exigir verificação de idade antes de aplicar essas proteções. |
A divergência sobre como proteger menores
Quatro dias antes do documento do CRS, a Information Technology and Innovation Foundation publicou sua própria análise, que contabiliza quase 100 projetos estaduais de segurança de chatbots apresentados em 2026 e argumenta que a maioria recicla uma regulação de redes sociais que não funcionou. A posição não é que chatbots sejam inofensivos: a entidade apoia explicitamente protocolos de encaminhamento em crise, controles parentais robustos e a identificação de conteúdo patrocinado dentro das respostas do chatbot. O que ela rejeita é a verificação de idade generalizada para todos os usuários, restrições amplas de conteúdo, coleta de registros de conversa e proibições totais para menores — propondo, em vez disso, um sinal no nível do dispositivo indicando que o usuário é criança.
Essa divisão importa mais do que parece. A verificação de idade é o mecanismo que decide se um app precisa identificar você antes de decidir o que mostrar, e é o ponto em que proteção infantil e privacidade puxam com mais força em direções opostas. Percorremos esse impasse no texto sobre privacidade e verificação de idade; o relatório do CRS confirma que hoje essa é a questão central em aberto, e não um detalhe técnico.
O que muda dentro dos apps que você usa
Avisos que você não pediu
Um aviso intercalado dizendo que você fala com uma IA é a mudança mais provável de se notar, e em vários estados ele aparece por relógio, não só no cadastro. Se soar paternalista, essa foi a troca escolhida de propósito pelas leis: o aviso mira sessões longas e ininterruptas, exatamente quando uma persona é mais convincente.
Conversas que são desviadas
Protocolos de crise significam que algumas conversas deixarão de ser conversa e virarão encaminhamento. A qualidade da implementação varia muito — um encaminhamento disparado pela palavra "morrer" numa cena de batalha de fantasia é um produto bem diferente de outro que lê o contexto. Agora isso é exigência, não cortesia.
Barreiras de idade chegando de forma desigual
Como os estados divergem sobre quando as proteções são acionadas, o mesmo app pode se comportar de modo diferente conforme onde você o abre. Espere mais perguntas de idade no nível da conta, e mais cedo no cadastro — um ponto em que, como já escrevemos, os apps perdem boa parte dos novos usuários.
O que o relatório evita afirmar
O CRS é incomumente direto sobre a base de evidências: boa parte do que se sabe sobre essas interações vem de estudos de curto prazo ou de declarações das próprias empresas, e o relatório pede pesquisa longitudinal para avaliar efeitos de longo prazo. Ele descreve danos documentados e benefícios documentados sem julgar entre eles.
Essa cautela combina com o quadro dos estudos revisados por pares. A maior pesquisa recente, tratada no nosso texto sobre companhia e solidão, encontrou associações concentradas em um subgrupo específico e não conseguiu estabelecer a direção da causalidade. Quem cita qualquer um dos dois documentos como prova de que apps de companhia fazem mal — ou de que são seguros — está lendo além do que eles dizem.
No plano federal, o relatório cataloga propostas apresentadas: CHAT Act, GUARD Act, CHATBOT Act, Youth AI Privacy Act, SAFE BOTs Act e KIDS Act, cobrindo verificação de idade, controle parental, restrições de dados e obrigações de aviso. Todas são projetos, não leis aprovadas, e por isso as regras que valem no próximo ano continuam sendo as estaduais — e, para quem está fora dos EUA, os marcos já em vigor da União Europeia e da China.
O que vamos acompanhar
- As datas de vigência em 2027. É lá que aterrissa a maioria das leis estaduais aprovadas. A pergunta interessante é se os apps vão aplicar as exigências em todo o país ou delimitá-las por região.
- Se a verificação de idade prevalece. O CRS a apresenta como ponto em disputa; a análise da ITIF é contrária. A abordagem adotada pela próxima leva de projetos vai moldar os fluxos de cadastro em toda parte.
- A qualidade do protocolo de crise. Quando o encaminhamento virar obrigação, o diferencial passa a ser se ele funciona no contexto. Conforme nossa metodologia, registramos para cada app avaliado se um sinal de sofrimento gera encaminhamento a apoio humano em vez de mais conversa.
Relacionados na CompanionRank
Privacidade e verificação de idade em IA de companhia IA de companhia e solidão: o que o estudo de Stanford encontrou As regras chinesas de IA de companhia já estão em vigor As regras de transparência do EU AI Act alcançam os apps de companhiaPerguntas frequentes
O que é o relatório do CRS e ele muda alguma lei?
Não. O Congressional Research Service produz relatórios de contexto sem viés partidário para os membros do Congresso e suas equipes. O relatório R49189, publicado em 14 de agosto de 2026, descreve como os chatbots de companhia são usados, o que a pesquisa mostra e quais projetos de lei estão em tramitação. Ele apresenta pontos a considerar, não recomendações, e não tem força legal por si só.
Quantas pessoas realmente usam IA de companhia?
O relatório cita um dado de 2026 segundo o qual 1 em cada 10 adultos usa chatbots de IA para apoio emocional ou conselho, e 1 em cada 25 os usa como companhia. Também menciona que os apps de companhia com IA foram baixados cerca de 220 milhões de vezes no mundo até julho de 2025, e uma pesquisa de 2025 em que 12% dos adolescentes usavam chatbots de companhia para apoio emocional ou de saúde mental.
Quais estados americanos já aprovaram leis sobre chatbots de companhia?
O relatório menciona Connecticut, Geórgia, Idaho, Nebraska, Nova York, Oregon, Rhode Island, Tennessee e Washington entre os mais de dez estados com leis de chatbots de IA já aprovadas, e observa que a maioria entra em vigor em 2027. Um monitor legislativo de junho de 2026 contava doze estados incluindo Califórnia, Colorado e Iowa, então o número exato depende da data de corte e de quais normas contam como específicas de companhia.
O que vai mudar dentro dos próprios apps?
Três pontos se repetem nas leis estaduais: um lembrete periódico de que você está falando com uma IA e não com uma pessoa, um protocolo de crise que encaminha conversas sobre autolesão para ajuda humana, como a linha 988, e limites mais rígidos para conteúdo romântico ou sexualmente explícito em contas identificadas como de menores. Como a maioria só entra em vigor em 2027, os apps que já implementam isso estão adiantados, e não cumprindo algo que já esteja valendo.
Existe uma lei federal sobre IA de companhia?
Não até a data de publicação do relatório. Ele cataloga projetos apresentados, como o CHAT Act, o GUARD Act, o CHATBOT Act, o Youth AI Privacy Act, o SAFE BOTs Act e o KIDS Act, que tratam de verificação de idade, controle parental, limites de dados e obrigações de aviso. Todos aparecem como propostas apresentadas, não como leis aprovadas, de modo que as regras que valem por enquanto são as estaduais.