AI 컴패니언 이용자는 상담사를 어떻게 볼까: 2026 미국 설문

아이오와대 설문은 무엇을 측정했나

설문은 아이오와대 연구진이 대학 사회과학혁신센터의 전국 설문 플랫폼 SurveyHarvest로 진행했습니다. 실사는 Verasight가 2026년 4월 17~28일에 맡았고, 미국 성인을 대표하도록 가중치를 적용했습니다. 저널리즘·매스커뮤니케이션 학부 Sang Jung Kim 조교수가 이끌고 사회복지학·간호학 연구자가 참여해, AI 이용과 함께 수면, 사회적 고립, 정신건강을 물었습니다.

평소 하루에 AI 도구를 조금이라도 쓰는 사람은 76%, 전혀 쓰지 않는 사람은 24%였습니다. 18~29세와 30~49세는 약 80%가 쓰는 반면 65세 이상은 65%였고, 4년제 대졸 이상은 84%, 고졸 이하는 68%였습니다.

누가 AI를 대화 상대로 쓰나

AI를 쓰는 응답자 759명 중 12%가 ‘대화 상대·대화’ 용도로 쓴다고 답했습니다. 차이가 가장 큰 것은 나이였고, 성별과 지지 정당에 따른 차이는 거의 없었습니다.

두 열은 바로 비교할 수 없습니다. 아이오와대의 모수는 AI 이용자, 퓨는 미국 전체 성인이며, 퓨는 ‘대화 상대’와 ‘정서적 지지나 조언’(10%)을 따로 물었습니다. 그래도 방향은 같습니다. 대화 상대 용도는 소수이고 50세 미만에 몰려 있습니다.

컴패니언 이용자는 상담사보다 AI를 더 믿나

연구진이 “놀랐다”고 밝힌 결과입니다. 대화 상대로 AI를 쓰는 사람의 약 58%가 “AI 챗봇은 사람 상담사보다 나은 문제 해결력을 보일 수 있다”에 동의했습니다. 다른 AI 이용자는 약 26%였습니다.

공감은 결과가 달랐습니다. “챗봇은 사람 상담사만큼 공감할 수 없다”에 반대한 비율은 컴패니언 이용자 16%, 다른 AI 이용자 12%에 그쳤습니다. Kim 교수에 따르면 대부분은 AI가 사람 상담사만큼 자기 감정을 이해한다고 보지 않았습니다.

함께 보면 컴패니언 이용자는 ‘실용적 조언’과 ‘이해받는 것’을 구분하는 것으로 보입니다. 조언에서는 챗봇을 높이 평가하고, 이해받는 일에서는 여전히 사람을 택합니다. AI와 사람의 정서적 지지를 비교한 실험에서 다룬 간극과도 맞습니다.

이 설문으로 알 수 없는 것

• 챗봇이 상담사보다 낫다는 결과가 아닙니다. 측정한 것은 인식입니다.
• 인과관계는 알 수 없습니다. 외로움, 수면 문제, 우울 증상과의 연관성 분석은 현재 심사 중입니다.
• 실사는 2026년 4월, 발표는 10월입니다.
• 아이오와대는 ‘대화 상대·대화’를 한 항목으로 묶어, 퓨의 ‘대화 상대’보다 범위가 넓습니다.

컴패니언 앱에 고민 상담도 한다면 확인할 점

• 앱이 상담사나 의료 서비스가 아니라고 분명히 밝히는가?
• 대화가 자해 쪽으로 흐르면 위기상담 창구를 안내하는가?
• 건강이나 기분에 관해 기억한 내용을 확인하고 삭제할 수 있는가?
• 사람과의 교류를 권하는가, 앱에 붙잡아 두려 하는가?
• 롤플레이 플랫폼이라면 일반 조언이 필요할 때 캐릭터 설정을 끌 수 있는가?

이용 현황 전반은 AI 컴패니언 이용자 수, 행복감 연구는 스탠퍼드 외로움 연구를 참고하십시오.

자주 묻는 질문