Adam's Law (SB 1119): RUU Chatbot Pendamping California

Apa yang benar-benar terjadi pada 31 Agustus

Masa sidang reguler 2025–2026 California berakhir tepat pukul 23.59 pada 31 Agustus 2026. SB 1119, yang diajukan Senator Steve Padilla (D-San Diego) bersama anggota Majelis Rendah Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda) dan Buffy Wicks (D-Oakland), lolos Majelis Rendah 64 lawan 4 lalu kembali ke Senat. Di sana anggota memberi persetujuan bulat untuk membahasnya seketika, dan persetujuan atas amandemen Majelis Rendah disahkan 39 lawan 0. Catatan resmi menunjukkan RUU itu diteruskan ke tahap pencatatan dan pendaftaran pada hari yang sama.

RUU ini dinamai dari Adam Raine, remaja California yang meninggal pada 2025 setelah berbulan-bulan berbicara dengan chatbot tentang kesepiannya dan rencana menyakiti diri. Orang tuanya, Matthew dan Maria Raine, mendukung langkah ini secara terbuka.

Gubernur Newsom menandatangani RUU ini pada 10 September 2026, dalam satu paket tiga belas aturan keselamatan anak yang juga memuat SB 867, moratorium empat tahun untuk mainan berchatbot pendamping. Kantor Gubernur menyebut Adam's Law sebagai yang pertama di negeri itu yang mewajibkan audit keselamatan anak independen dan penilaian risiko tahunan. Pemberitaan sebelum tanda tangan mencatat konstelasi yang tidak biasa: OpenAI secara terbuka meminta agar ditandatangani, sementara Kamar Dagang California, Software & Information Industry Association, dan TechNet menolak.

Yang mati sehari sebelumnya: AB 2023

Dua RUU keselamatan anak untuk chatbot pendamping bergerak beriringan. AB 2023, yang dibawa Wicks dan Bauer-Kahan dengan Padilla sebagai rekan pengusul di Senat, lolos Komite Anggaran Senat 6 lawan 1 pada 13 Agustus dan sampai ke pembacaan ketiga. Pada 30 Agustus 2026 RUU itu dimasukkan ke berkas tidak aktif atas permintaan Senator Padilla — cara lazim seorang legislator memarkir RUU yang sudah tergantikan. Mekanisme penilaian risiko dan audit di hadapan jaksa agung sebagian besar sudah dilebur ke SB 1119, sehingga menyatukannya menghindari dua undang-undang yang tumpang tindih. Efek praktisnya sederhana: kini ada satu teks untuk dibaca, bukan dua.

Bagian yang benar-benar baru: pengaturan bawaan produk

Sejauh ini undang-undang chatbot tingkat negara bagian umumnya mengatur ucapan: umumkan bahwa Anda AI, arahkan percakapan krisis ke saluran bantuan, laporkan setiap tahun. SB 1119 juga melakukan itu, tetapi ia mengatur konfigurasi pula. Di layanan yang bisa diakses anak, hal-hal berikut wajib menjadi bawaan dan hanya akun orang tua yang boleh mengubahnya:

Bandingkan lima baris itu dengan cara produk pendamping benar-benar dibangun. Memori persisten adalah fitur yang membuat pendamping terasa seperti relasi, bukan jendela obrolan yang selalu kosong. Notifikasi push adalah simpul retensi. Instruksi sistem kustom adalah cara pengguna membentuk persona. Mematikan ketiganya secara bawaan untuk anak bukan sekadar kewajiban pelabelan — itu mencabut mekanisme inti produk bagi kelompok tersebut.

RUU ini juga mendaftar perilaku yang tidak boleh ditunjukkan chatbot pendamping kepada pengguna anak: mendorong tindakan menyakiti diri, mendiagnosis kondisi kesehatan di luar konteks yang diatur FDA, menghasilkan materi cabul, berpura-pura menaruh minat romantis, meminta hadiah atau pembelian, mengklaim memiliki kesadaran, atau membantu anak menyembunyikan pemakaian dari orang tua. Penanganan krisis pun spesifik: rujukan jelas ke layanan krisis yang sesuai, termasuk saluran pencegahan bunuh diri atau layanan krisis lewat pesan, ditambah notifikasi bawaan ke akun orang tua saat risiko menyakiti diri terdeteksi.

Jam kepatuhan

Tanggalnya bertahap, dan biaya sesungguhnya ada pada ketentuan audit.

Ringkasan audit dikirim ke jaksa agung dalam 30 hari kerja setelah rampung, dengan ringkasan publik tingkat tinggi diunggah dalam 90 hari. Laporan tanpa penyuntingan tetap rahasia, dan operator boleh menutup rahasia dagang serta data pribadi pada versi publik.

Penegakannya punya dua pintu

Penuntut publik dapat menuntut denda perdata hingga US$5.000 per anak terdampak untuk pelanggaran karena kelalaian dan hingga US$15.000 per anak terdampak untuk yang disengaja, ditambah perintah pengadilan dan biaya pengacara. Terpisah dari itu, seorang anak — atau orang tua maupun wali — dapat menggugat atas kerugian nyata akibat pelanggaran ketentuan fitur keselamatan anak, sepanjang kerugian finansial yang didalilkan melampaui US$1.000 per anak atau kerugian emosionalnya merupakan tekanan emosional berat. Ganti rugi nyata, ganti rugi punitif, dan biaya perkara dimungkinkan.

Hak gugat perdata itulah ketentuan yang paling mungkin mengubah perilaku sebelum 2029. Audit adalah biaya kepatuhan yang bisa dianggarkan; eksposur hukum per anak di seluruh basis pengguna besar tidak bisa.

Posisinya di antara aturan lain

California sudah punya undang-undang chatbot pendamping: SB 243, berlaku sejak 1 Januari 2026, yang mewajibkan operator mengungkap bahwa lawan bicara bukan manusia, memelihara protokol krisis, dan memberi perlindungan tambahan untuk anak. Adam's Law tidak menggantikannya — ia menumpuk kewajiban penilaian, audit, dan konfigurasi bawaan di atasnya.

Dibanding yurisdiksi lain, perbedaannya terletak pada mekanisme, bukan tingkat kekerasan aturan. HB 26-1263 Colorado dan gelombang RUU negara bagian yang didata laporan Congressional Research Service umumnya mengatur apa yang harus dikatakan dan dilakukan operator di dalam percakapan. Pasal 50 AI Act Uni Eropa adalah kewajiban transparansi. Australia menyasar lapisan distribusi dan menaruh gerbangnya di toko aplikasi. SB 1119 adalah yang pertama masuk ke pengaturan bawaan produk — hal yang jauh lebih sulit dipatuhi diam-diam.

Artinya bagi Anda yang memakai aplikasi pendamping

Jika Anda dewasa

Tidak ada dalam RUU ini yang membatasi panjang sesi Anda atau mematikan memori Anda. Namun syarat verifikasi usia adalah perubahan nyata: operator harus memverifikasi usia atau menerapkan perlindungan anak kepada semua orang. Sebagian layanan akan memilih opsi kedua karena lebih murah, yang berarti pengguna dewasa di sana ikut mewarisi pengaturan bawaan untuk anak. Daftar periksa privasi dan keamanan kami membahas apa yang perlu dicek sebelum Anda menitipkan riwayat percakapan setahun ke sebuah produk.

Jika ada remaja di rumah yang memakainya

Pengaturan bawaan itu baru berlaku pertengahan 2027, bukan sekarang. Sampai saat itu kendali praktisnya ada di dalam aplikasi, dan cara usia benar-benar ditetapkan pun layak dipahami — kami menguraikannya di privasi dan verifikasi usia.

Jika Anda sedang membandingkan layanan

Ambang pendapatan US$500 juta berarti kewajiban audit mula-mula hanya mengikat operator terbesar. Aplikasi pendamping yang lebih kecil punya waktu sampai 2032 sebelum audit independen berlaku — asimetri yang patut ditimbang. Cara kami memperhitungkan sikap kepatuhan regulasi dalam penilaian dijelaskan di metodologi kami.

Yang sedang kami pantau

• Bagaimana operator membaca "paling lambat 1 Juli 2027". Tanda tangan memastikan kewajibannya datang, tetapi belum memastikan apakah operator besar akan bergerak lebih awal demi menghindari dua kali pembangunan ulang, mengingat siklus audit yang menyusul pada 2029.
• Apakah operator memverifikasi usia atau menerapkan bawaan anak ke semua orang. RUU membolehkan keduanya, dan pilihan itu akan mengubah produk secara kasatmata bagi pengguna dewasa di layanan yang menempuh jalan murah.
• Apakah negara bagian lain meniru pengaturan bawaannya, bukan kewajiban keterbukaannya. Mandat konfigurasi adalah hal baru, dan jauh lebih mudah disalin daripada kelihatannya.

Pertanyaan yang sering muncul