O que realmente aconteceu em 31 de agosto
A sessão ordinária 2025-2026 da Califórnia tinha um prazo rígido: 23h59 de 31 de agosto de 2026. O SB 1119, de autoria do senador Steve Padilla (D-San Diego) com as deputadas estaduais Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda) e Buffy Wicks (D-Oakland), passou pela Assembleia por 64 votos a 4 e voltou ao Senado, onde houve consentimento unânime para pauta imediata e a concordância com as emendas da Assembleia foi aprovada por 39 a 0. O registro oficial mostra o projeto encaminhado à autuação e registro no mesmo dia.
O projeto leva o nome de Adam Raine, um adolescente californiano que morreu em 2025 após meses de conversas com um chatbot sobre solidão e planos de se machucar. Seus pais, Matthew e Maria Raine, apoiaram publicamente a medida.
O governador Newsom sancionou o texto em 10 de setembro de 2026, num pacote de treze medidas de proteção infantil que incluía também a SB 867, a moratória de quatro anos para brinquedos com chatbot de companhia. O gabinete do governador descreve a Lei Adam como a primeira do país a exigir auditorias independentes de segurança infantil e avaliações anuais de risco. A cobertura anterior à sanção registrava um alinhamento incomum: a OpenAI pediu publicamente a sanção, enquanto a Câmara de Comércio da Califórnia, a Software & Information Industry Association e a TechNet se opuseram.
O que morreu um dia antes: o AB 2023
Dois projetos sobre segurança infantil em chatbots de companhia avançavam em paralelo. O AB 2023, conduzido por Wicks e Bauer-Kahan com Padilla como coautor no Senado, passou pela Comissão de Apropriações do Senado por 6 a 1 em 13 de agosto e chegou à terceira leitura. Em 30 de agosto de 2026 foi enviado ao arquivo de inativos a pedido do senador Padilla — a forma habitual de um parlamentar engavetar um projeto que ficou superado. Sua estrutura de avaliação de risco e auditoria perante o procurador-geral já havia sido em grande parte incorporada ao SB 1119, de modo que consolidar tudo em um único texto evitou duas leis sobrepostas. O efeito prático é simples: agora há um texto a ler, não dois.
A parte genuinamente nova: as configurações padrão
Até aqui, as leis estaduais sobre chatbots regularam o discurso: informe que você é uma IA, encaminhe conversas de crise a uma linha de apoio, apresente relatórios anuais. O SB 1119 também faz isso, mas regula ainda a configuração. Onde crianças puderem acessar o serviço, o seguinte precisa ser padrão e só uma conta parental pode alterar:
| Padrão para usuários menores | O que o projeto exige |
|---|---|
| Memória persistente | Desativada, impedindo que o chatbot processe dados pessoais, com exceções de segurança. |
| Notificações push | Desativadas. |
| Duração da sessão | Limitada a uma hora em uma única sessão contínua. |
| Uso diário | Limitado a duas horas por dia entre os chatbots de companhia sob controle do operador. |
| Instruções de sistema personalizadas | Proibidas para usuários menores, inclusive as de preferências pessoais. |
Compare essas cinco linhas com o modo como esses produtos são realmente construídos. A memória persistente é o recurso que faz um companheiro parecer um relacionamento, e não uma janela de chat em branco. As notificações push são o laço de retenção. As instruções de sistema personalizadas são como o usuário molda uma persona. Desligar as três por padrão para menores não é uma exigência de rotulagem: remove os mecanismos centrais do produto para esse público.
O texto também lista comportamentos que um chatbot de companhia não pode ter com usuários menores: incentivar automutilação, diagnosticar condições de saúde fora de contextos regulados pela FDA, produzir material obsceno, simular interesse romântico, pedir presentes ou compras, alegar ser senciente ou ajudar uma criança a esconder o uso de um responsável. O tratamento de crises também é específico: um encaminhamento claro a um serviço adequado, como uma linha de prevenção ao suicídio ou um serviço de crise por mensagem, além de notificação padrão à conta parental quando houver risco de automutilação.
O relógio da conformidade
As datas são escalonadas, e é nas disposições de auditoria que está o custo real do projeto.
| Data | O que vence |
|---|---|
| 10 de setembro de 2026 | Sancionado pelo governador Newsom. |
| Até 1º de julho de 2027 | Obrigações do operador entram em vigor: verificação de idade ou proteções infantis para todos os usuários, avaliação de risco documentada antes do lançamento e de cada modificação substancial, e os padrões acima. |
| 1º de janeiro de 2028 | O procurador-geral cria um canal público de denúncias e um procedimento de acesso para pesquisadores qualificados. |
| Até 1º de janeiro de 2029 | Primeira auditoria independente de segurança infantil, ou antes de o operador disponibilizar publicamente um chatbot pela primeira vez — o que ocorrer depois. Repete-se a cada dois anos. |
| Antes de 1º de janeiro de 2032 | As obrigações de auditoria não se aplicam a operadores com receita anual inferior a US$ 500.000.000. |
Os resumos de auditoria vão ao procurador-geral em até 30 dias úteis após a conclusão, com um resumo público de alto nível publicado em 90 dias. Relatórios sem edição permanecem confidenciais, e os operadores podem ocultar segredos comerciais e dados pessoais na versão pública.
A execução tem duas portas
Promotores públicos podem pedir multas civis de até US$ 5.000 por criança afetada em infrações por negligência e até US$ 15.000 por criança afetada nas intencionais, além de medidas cautelares e honorários advocatícios. Separadamente, uma criança — ou um pai, mãe ou responsável — pode processar pelo dano efetivo causado por violação dos requisitos de segurança infantil, desde que o prejuízo financeiro alegado ultrapasse US$ 1.000 por criança ou o dano emocional configure sofrimento emocional grave. Cabem danos efetivos, danos punitivos e honorários.
Esse direito de ação privada é a disposição com maior chance de mudar comportamentos antes de 2029. Auditoria é um custo de conformidade que se coloca no orçamento; exposição legal por criança em uma base grande de usuários, não.
Como isso se encaixa no resto
A Califórnia já tem uma lei sobre chatbots de companhia: o SB 243, em vigor desde 1º de janeiro de 2026, que exige informar que não se trata de uma pessoa, manter protocolos de crise e oferecer proteções extras a menores. A Lei Adam não a substitui — sobrepõe deveres de avaliação, auditoria e configuração padrão.
Em relação a outras jurisdições, a diferença é de mecanismo, não de rigor. A HB 26-1263 do Colorado e a onda de projetos estaduais catalogada no relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso regulam sobretudo o que o operador precisa dizer e fazer na conversa. O artigo 50 do Regulamento de IA da UE é um dever de transparência. A Austrália foi à camada de distribuição e colocou a barreira na loja de aplicativos. O SB 1119 é o primeiro a entrar nas configurações padrão do produto, algo bem mais difícil de cumprir em silêncio.
O que isso significa para quem usa um app de companhia
Se você é adulto
Nada no projeto limita a duração das suas sessões nem desliga sua memória. Mas a exigência de verificação de idade é uma mudança real: o operador precisa verificar a idade ou aplicar as proteções infantis a todo mundo. Alguns serviços escolherão a segunda opção por ser mais barata, e aí os adultos ali herdam padrões pensados para menores. Nossa lista de verificação de privacidade e segurança mostra o que checar antes de confiar a um produto um ano de histórico de conversas.
Se há um adolescente em casa usando um
Os padrões chegam em meados de 2027, não agora. Até lá, os controles práticos são os que existem dentro do app, e vale entender como a idade é de fato estabelecida — explicamos isso em privacidade e verificação de idade.
Se você está escolhendo entre serviços
O limite de US$ 500 milhões significa que os deveres de auditoria prendem inicialmente só os maiores operadores. Apps de companhia menores têm até 2032 antes de a auditoria independente se aplicar, uma assimetria que merece peso na decisão. Como consideramos a postura regulatória nas notas está na nossa metodologia.
O que estamos acompanhando
- Como os operadores vão ler o "até 1º de julho de 2027". A sanção resolve que as obrigações chegam; não resolve se as maiores plataformas vão se antecipar para evitar duas reconstruções, dado o ciclo de auditorias que começa em 2029.
- Se os operadores vão verificar idade ou aplicar padrões infantis a todos. O projeto permite as duas coisas, e a escolha mudará de forma visível o produto para usuários adultos nos serviços que optarem pelo caminho barato.
- Se outros estados vão copiar os padrões, e não as obrigações de transparência. Mandatos de configuração são novidade e são bem mais replicáveis do que parecem.
Relacionado no CompanionRank
Califórnia proíbe brinquedos com chatbot de companhia: SB 867 A lei de chatbots do Colorado, HB 26-1263, explicada O que o novo relatório do Congresso diz sobre apps de companhia A verificação de idade australiana já barra apps de companhia Privacidade e verificação de idade em apps de companhiaPerguntas frequentes
O que é a Lei Adam?
A Lei Adam é o projeto de lei do Senado da Califórnia SB 1119, “Chatbots de companhia: segurança infantil”, de autoria do senador Steve Padilla com as deputadas estaduais Rebecca Bauer-Kahan e Buffy Wicks. A legislatura o aprovou em 31 de agosto de 2026, por 64 votos a 4 na Assembleia e 39 a 0 na concordância do Senado, e o nome homenageia Adam Raine, adolescente californiano que morreu em 2025 após meses de conversas com um chatbot sobre automutilação.
O SB 1119 já é lei?
Sim. Ele passou pelas duas casas em 31 de agosto de 2026 e o governador Newsom o sancionou em 10 de setembro de 2026, num pacote de treze leis de proteção infantil que incluía também a SB 867, a moratória dos brinquedos com IA. As obrigações do operador entram em vigor até 1º de julho de 2027, com o canal de denúncias do procurador-geral previsto para 1º de janeiro de 2028 e as primeiras auditorias independentes até 1º de janeiro de 2029.
O que mudaria dentro de um app de companhia para menores?
Onde crianças puderem acessar o serviço, cinco configurações precisam ser padrão e só uma conta parental pode alterá-las: memória de conversa persistente desativada, notificações push desativadas, sessões individuais limitadas a uma hora, uso diário total limitado a duas horas e instruções de sistema personalizadas proibidas. O chatbot também não pode simular interesse romântico, alegar ser senciente, pedir presentes ou compras, diagnosticar condições de saúde nem ajudar uma criança a esconder o uso de um responsável.
O SB 1119 afeta usuários adultos?
De forma indireta. O projeto não impõe limites de sessão nem restrições de memória a adultos, mas exige que os operadores verifiquem a idade do usuário ou apliquem as proteções infantis a todos. Um operador que escolha o segundo caminho, por ser mais barato do que manter verificação de idade, aplicaria padrões pensados para menores a toda a sua base de usuários, adultos incluídos.
Quais são as penalidades, e as famílias podem processar?
Promotores públicos podem pedir multas civis de até US$ 5.000 por criança afetada em infrações por negligência e até US$ 15.000 por criança afetada nas intencionais, além de medidas cautelares e honorários advocatícios. As famílias também ganham direito de ação privada: uma criança, pai, mãe ou responsável pode processar pelo dano efetivo decorrente de violação dos requisitos de segurança infantil se o prejuízo financeiro alegado ultrapassar US$ 1.000 por criança ou o dano emocional configurar sofrimento emocional grave.
O que aconteceu com o AB 2023?
O AB 2023, projeto paralelo sobre segurança infantil em chatbots de companhia das deputadas Wicks e Bauer-Kahan, passou pela Comissão de Apropriações do Senado por 6 a 1 em 13 de agosto de 2026 e chegou à terceira leitura, mas foi enviado ao arquivo de inativos a pedido do senador Padilla em 30 de agosto de 2026, um dia antes do fim da sessão. Suas disposições de avaliação de risco e auditoria haviam sido em grande parte consolidadas no SB 1119.