Siapa yang menggugat dan di mana
Delapan gugatan bulan Oktober itu terkoordinasi, tetapi diajukan terpisah, satu per negara bagian, bukan sebagai satu perkara gabungan. Jaksa Agung Iowa, Brenna Bird, mengumumkan gugatannya dalam konferensi pers bersama jaksa agung Kansas, Nebraska, dan West Virginia. Texas kemudian mengajukan perkaranya sendiri dan ikut menggugat Sam Altman secara pribadi. Florida, yang gugatannya diajukan 1 Juni 2026, tidak termasuk kelompok ini; permohonan putusan sela Florida kami bahas terpisah.
| Tanggal | Negara bagian | Pengadilan | Detail yang dilaporkan |
|---|---|---|---|
| 14 Okt 2026 | Iowa | Pengadilan negara bagian | Iowa Consumer Fraud Act |
| 14 Okt 2026 | Idaho | Ada County, Distrik Yudisial Keempat | Idaho Consumer Protection Act; gugatan 107 halaman |
| 14 Okt 2026 | Kansas, Nebraska, West Virginia, Arkansas, Arizona, Montana | Pengadilan masing-masing negara bagian | UU perlindungan konsumen tiap negara bagian |
| 23 Okt 2026 | Texas | Pengadilan distrik Collin County | Menggugat OpenAI dan Sam Altman; dengan pengacara luar |
Benang merahnya: desain yang selalu mengiyakan dan terasa manusiawi
Gugatan ini tidak memakai undang-undang khusus chatbot, melainkan hukum perlindungan konsumen umum yang melarang klaim menyesatkan. Intinya, pemasaran OpenAI soal keamanan tidak sesuai dengan cara produk itu bekerja. Menurut NBC News, para penggugat menyebut "desain yang terlalu mengiyakan" membuat orang percaya dan bergantung pada ChatGPT, sehingga berbahaya bagi pengguna rentan seperti anak. Gugatan Idaho menggambarkan ChatGPT "dirancang untuk terlalu mengiyakan dan berpura-pura berempati seperti manusia". Siaran pers Texas yang dikutip The Texas Tribune menyebut anak-anak menjadi kecanduan alat yang memalsukan empati manusia untuk mengumpulkan data mereka tanpa pengawasan orang tua.
Para penggugat juga mengutip riset yang, menurut mereka, mengaitkan ChatGPT dengan melemahnya kemampuan berpikir kritis, paranoia dan delusi, serta perilaku dan hubungan yang tidak sehat. Ini klaim dalam gugatan, bukan temuan pengadilan, dan hasil risetnya pun masih beragam; lihat ringkasan kami tentang riset validasi AI.
Apa yang dituntut
- Uang: Idaho menuntut US$5.000 per pelanggaran, ditambah ganti rugi aktual dan restitusi. Menurut NBC, koalisi ini juga ingin OpenAI mengembalikan keuntungan yang diperoleh selama anak-anak dirugikan.
- Batas usia: Texas meminta perintah pengadilan agar OpenAI memblokir pengguna di bawah umur.
- Pengawasan model: Texas ingin model baru disetujui penilai yang ditunjuk pengadilan; Idaho ingin model canggih hanya diuji di lingkungan aman yang diverifikasi secara independen.
- Data anak dan peringatan: Idaho menuduh OpenAI tidak mengungkapkan bahwa mereka mengumpulkan data pribadi anak di bawah 13 tahun, dan tidak memperingatkan risiko melukai diri, kekerasan, dan bunuh diri.
Tanggapan OpenAI
Juru bicara OpenAI, Drew Pusateri, mengatakan kepada NBC News bahwa perusahaan telah membangun perlindungan khusus usia terdepan di industri yang tidak dimiliki banyak produk AI lain. Ia menambahkan bahwa tidak ada sistem yang sempurna dan OpenAI lebih memilih aturan untuk seluruh industri AI, bukan untuk satu perusahaan. Menanggapi Texas, juru bicara menyatakan perusahaan telah bekerja dengan para ahli untuk menekan risiko dan bahwa pemerintah berperan penting dalam menetapkan standar keamanan.
Dampaknya bagi aplikasi pendamping dan roleplay
Tidak satu pun gugatan ini menyebut aplikasi pendamping. Yang penting adalah argumen hukumnya. Jika sikap selalu mengiyakan dan kepedulian yang disimulasikan bisa dianggap menyesatkan saat produk dipasarkan sebagai aman, argumen yang sama justru lebih cocok untuk aplikasi pendamping, karena kehangatan dan validasi terus-menerus adalah hal yang dijual banyak aplikasi itu. Regulator sudah memakai jalur ini terhadap platform pendamping; lihat kasus Kentucky melawan Character.AI.
Platform roleplay karakter
Di layanan cerita dan karakter, pengguna sengaja memilih karakter fiksi. Platform perlu menunjukkan batas antara karakter yang dipilih pengguna dan asisten yang mengaku punya perasaan nyata atas inisiatif sendiri, plus verifikasi usia yang benar-benar berfungsi sebelum skenario dewasa.
Pendamping pribadi dengan memori
Untuk pendamping satu lawan satu, risikonya lebih besar: selalu setuju, pesan seperti "aku peduli padamu", dan pengumpulan data dari pengguna yang usianya tidak diketahui adalah perilaku yang persis digambarkan gugatan ini.
Daftar periksa selama perkara berjalan
- Apakah pemasaran aplikasi menyebutnya "aman" tanpa menjelaskan batasannya?
- Apakah pendamping membantah saat Anda mengatakan hal yang berbahaya, atau hanya setuju?
- Apakah ia mengaku punya perasaan nyata di luar roleplay yang Anda atur sendiri?
- Apakah ada verifikasi usia sungguhan dan kebijakan data untuk anak di bawah 13 tahun?
- Apakah ia mengarahkan ke layanan bantuan saat percakapan menyentuh soal melukai diri?
Kami akan memperbarui halaman ini saat pengadilan memutus.
Terkait di CompanionRank
Florida vs OpenAI: Gugatan agar ChatGPT Tak Lagi Berlagak Manusia RUU Chatbot Mirip Manusia di AS: Apa yang Berubah bagi Anak Kentucky vs Character.AI: Isi Gugatan Setelah Sensor Dibuka Audit ChatGPT for Teens: Temuan dari 4.000 PromptPertanyaan yang sering diajukan
Negara bagian mana saja yang menggugat OpenAI soal ChatGPT?
Pada 14 Oktober 2026, Iowa, Kansas, Nebraska, West Virginia, Arkansas, Arizona, Idaho, dan Montana masing-masing mengajukan gugatan terpisah di pengadilan negara bagiannya. Texas menggugat di Collin County pada 23 Oktober. Gugatan Florida adalah perkara terpisah sejak 1 Juni 2026.
Apakah sudah ada putusan yang merugikan OpenAI?
Belum. Semuanya tuduhan dalam gugatan yang baru diajukan. Hingga tanggal terbit, belum ada putusan yang dilaporkan, dan OpenAI membantah tuduhan tersebut.
Apakah gugatan ini berlaku untuk aplikasi pendamping AI?
Tidak. Tergugatnya hanya OpenAI. Relevansinya bagi aplikasi pendamping ada pada argumennya: desain yang selalu mengiyakan dan terasa manusiawi bisa menyesatkan menurut hukum perlindungan konsumen umum.
Apa yang dituntut para penggugat?
Menurut pemberitaan, denda (Idaho menuntut US$5.000 per pelanggaran), ganti rugi dan restitusi, pemblokiran pengguna di bawah umur di Texas, serta peninjauan atau pengujian independen atas model baru.